국문제목(휴면명조, 16pt, 줄간격 160%장평 100%, 자간 0%):
국문소제목(휴면명조, 14pt, 줄간격160%,장평 100%, 자간 0%)

Title (휴면명조, 12pt, 줄간격 160%, 장평 100%, 자간 0%):

Subtitle (휴면명조, 10pt, 줄간격 160%, 장평 100%, 자간 0%)

국문이름1(Name) https://orcid.org/0000-0000-0000-0000 국문이름2*(Name) https://orcid.org/0000-0000-0000-0000
(휴면명조, 10pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 -5%)

1Affiliation, Position
2Affiliation, Position
(휴면명조, 9pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 -5%)

• 사사/Acknowledgements (휴면명조, 8.5pt, 줄간격 130%, 장평 95%, 자간 -5%)

* Corresponding Author: Name, Affiliation, detailed address 00000(postal code), Rep. of Korea. Tel: +82-, Fax: +82-, E-mail: @
(휴면명조, 8.5pt, 줄간격 130%, 장평 95%, 자간 -5%)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

<초록>

국문초록

(휴면명조, 8.5pt, 줄간격 150%, 장평 95%, 자간 –5%, 들여쓰기 10)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

▲주제어 : 국문주제어, 국문주제어, 국문주제어, 국문주제어

(휴면명조, 8.5pt, 줄간격 150%, 장평 95%, 자간 –5%)

I. 서 론
(휴면명조, 10pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 -5%)

가정과삶의질연구 : 제40권 1호 2022

국문제목

본 연구의 목적은 부모의 사망으로 상속을 경험한 아들의 관점에서, 어떠한 분배방식이 공정한 상속이며, 자신이 경험한 분배방식에 대해서 어떻게 지각하는지 질적 탐구를 통하여 살펴보는 것이다. 학자들도 이해관계를 실현하기 위해 작동되는 다른 사회집단과는 달리, 가족은 친밀한 집단이며 연대감과 일체감이 특징이라고 본다. 이처럼 가족은 이해, 배려, 공감의 장(場)으로 인식되고 있으며, 이익을 추구하는 다른 집단과는 전적으로 상이한 체계로 여겨지는 경향이 있다. 그러나 현실 속의 가족은 성과 세대에 따라 이해관계가 달라지며, 기대와 현실의 차이 또는 규범과 실제의 차이로 인해 갈등을 경험할 수밖에 없다(성미애, 송혜림, 조은숙, 2019).

(휴면명조, 9.5pt, 줄간격 162%, 장평 95%, 자간 -5%, 들여쓰기 10pt)

Ⅱ. 선행연구 고찰
(휴먼명조, 10pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 –5%, 들여쓰기 10pt)

1. 한국 가족의 변화와 상속법
(휴먼명조, 10pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 -5%, 들여쓰기 10pt)

1) 구인타당도와 내용타당도
(휴면명조, 9.5pt, 줄간격 162%, 장평 95%, 자간 -5%, 들여쓰기 10pt)

가족은 자원분배의 장소라기보다는 배려와 돌봄, 공유 등의 가치가 중요하게 작용하는 생활공동체라고 보는 경향이 있기 때문에, 분배나 정의의 원칙이 가족문제의 쟁점으로 크게 부각되지는 않았다.

그림 1. 패러다임에 의한 범주분석

(휴면명조, 9.5pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 -5%, 가운데정렬) - 그림 제목 끝에 마침표 없음!

3. 상속 관련 선행연구

기존의 상속 관련 연구는 법학 분야에서 이루어진 상속법 관련 논의가 가장 많다(곽민희, 정구태, 2020 등 다수). 이 중 고인의 배우자가 자녀의 1.5배를 더 받도록 규정되어 있는 현행 상속법을 개정하여

법학 이외의 분야에서 이루어진 상속 관련 연구는 가족학 관점에서 기여분 관련 판례를 분석한 연구(남보람, 이재림, 최새은, 2015)가 있으며, 대부분은 상속에 대한 일반적인 인식을 계량적으로 살펴본 연구가 많다. 선호하는 상속방식(장자우대, 자녀균분 등) 등 상속에 대한 태도나 의향을 파악한 연구는 <그림 1>에서 볼 수 있다.

표 1. 성공적 노화 기술통계	(N=2,382)

(휴면명조, 9.5pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 -5%, 양쪽정렬) - 표 제목과 단위 사이는 탭!

종속변수	구분	빈도(%)
(휴면명조, 8.5pt, 줄간격 130%, 장평 95%, 자간 -5%, 가운데정렬)	0개 영역에서 성공적 노화	348(14.6)
	1개 영역에서 성공적 노화	503(21.1)
	2개 영역에서 성공적 노화	785(33.0)
	3개 영역에서 성공적 노화	675(28.3)
	4개 영역에서 성공적 노화	71(3.0)
**p < .01, ***p < .001 (휴면명조, 8.5pt, 줄간격 130%, 장평 95%, 자간 -5%, 양쪽정렬)

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 연구결과

주제분석법으로 분석한 결과 면접자료에서 떠오른 범주, 대주제, 소주제를 정리하면 <표 2>와 같다. 이 장에서는 범주별로 소제목을 구성하고 연구결과를 통합적으로 기술하고자 한다.

Ⅴ. 결론 및 제언

본 연구는 부모의 사망으로 상속을 경험한 아들의 관점에서, 어떠한 분배방식이 공정한 상속이라고 인식하는지, 각자의 가족에서 이루어진 분배방식에 대해서 어떻게 지각하는지 질적 탐구를 통하여 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 1년 이상 3년 이내에 부모 중 한 명이 사망하여 상속을 경험하였으며, 이 과정에서 함께한 형제자매가 한 명 이상 있고, 서울 및 수도권에 거주하는 남성 7명을 심층면접하였다. 주제분석법으로 자료를 분석한 결과 떠오른 주제는 ‘공정한 상속재산 분배를 위한 원칙들’, ‘상속에 기대하는 분배정의와 어긋나는 상속실제’, ‘공정한 분배를 위협하는 욕심, 돈 이상의 의미를 갖는 상속재산’, ‘공정한 분배를 실현하는 장치인 유언장, 증여, 그리고 상속법’이었다.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

<Abstract>

Abstract

(휴면명조, 8.5pt, 줄간격 150%, 장평 95%, 자간 –5%, 들여쓰기 10)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

▲Keywords :  keyword, keyword, keyword, keyword

(휴면명조, 8.5pt, 줄간격 150%, 장평 95%, 자간 –5%)

참고문헌 (휴먼명조, 10pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 –5%)

강유진(2012). 단독노인가구의 재산상속의식과 관련요인: 개인특성과 세대관계특성을 중심으로. 한국지역사회생활과학회지, 23(2), 145-162.

곽민희, 정구태(2020). ‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본 유언제도의 개선방안. 법학논총, 27, 119-174.

김주수, 김상용(2016). 친족상속법(제13판). 파주: 법문사.

남보람, 이재림, 최새은(2015). 재판상 상속재산 분할에서 배우자와 자녀의 기여분에 관한 판례 분석. 가족과 문화, 27(2), 212-261. https://doi.org/10.21478/family.27.2.201506.008

정주원(2000). 가계내 재산상속에 따른 가계재무관리 행동에 관한 연구 –부모와 기혼 자녀를 중심으로-. 동국대학교 일반대학원 박사학위논문.

Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa

Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. Thousand Oaks, CA: Sage.

Cohen, R. L. (1987). Distributive justice theory and research. Social Justice Research, 1, 19-40.

Gubrium, J. A., & Holstein, J. F. (1995). The active interview. Thousand Oaks, CA: Sage.

Kvale, S., & Brinkmann, S. (2009). InterViews: Learning the craft of qualitative research interviewing (2nd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.

Leventhal, G. S. (1980). What should be done about equity theory? In K. J. Gergen, M. S. Greenberg, & R. H. Willis (Eds.), Social exchange: Advances in theory and research (pp. 27-55). New York: Plenum.

(휴면명조, 9pt, 줄간격 160%, 장평 95%, 자간 -5%, 내어쓰기 25pt)